Ростовщики никогда не вызывали симпатий у народа

Темой нового опроса общественного мнения среди москвичей, проведенного «Журналом о недвижимости MetrInfo.Ru», стали коллекторские агентства: знакомы ли они горожанам, как последние относятся к их деятельности. Попутно у жителей столицы выясняли: видят ли они связь между ростом процентных ставок потребительских кредитов и ростом числа недобросовестных заемщиков, а также каковы, на их взгляд, основные факторы, влияющие на стоимость кредитов.

Скоро наконец должно быть разрешено противоречие между Роспотребнадзором и банковским сообществом. До недавнего времени только Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей считала, что деятельность коллекторских агентств противоправна. Два года назад Олег Прусаков, начальник управления защиты прав Роспотребнадзора, поразил общественность, когда посоветовал заемщикам: «Плюнуть, грубо говоря, на все эти требования» (то есть – на требования коллекторов). (См. «Образовались долги по ипотеке. Банк насылает коллекторов».) Призывом к «плевкам» Роспотребнадзор не ограничился, он инициировал прокурорские проверки коллекторских агентств, в результате которых возбуждались административные и уголовные дела.

Кредитные организации имели другое мнение на этот счет и продолжали охотно продавать потенциально невозвратные кредиты либо отдавать на аутсорсинг процесс взыскания просроченной задолженности.

Однако Роспотребнадзор обзавелся мощным союзником – Генеральной прокуратурой РФ. В мае этого года генеральный прокурор Юрий Чайка в своем традиционном докладе на заседании Совета Федерации РФ говорил о криминализации бизнеса коллекторских агентств и о необходимости регламентировать их деятельность на законодательном уровне.

Произошло и еще одно событие - летом нынешнего года Пленум Верховного суда РФ разрешил продавать коллекторам долги граждан, при условии, если в кредитном договоре, подписанном заемщиком, есть соответствующий пункт. Однако и участники процесса, и наблюдатели сочли решение судебной инстанции половинчатым. (Подробнее в статье «Коллекторов передали заемщикам».)

Окончательно прояснить отношения между должниками и кредиторами должен бы закон «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», проект которого подготовлен Министерством экономического развития РФ (см. статью «Ипотека: коллекторским агентствам запретят прессовать должников»). Вот такой примерно расклад сил мы имеем на сегодня.

Итак, в ходе опроса выяснилось, что москвичи прекрасно осведомлены о характере деятельности коллекторских агентств (100%). Однако к содержанию этой деятельности респонденты относятся очень неоднозначно. По многообразию ответов сформировались 6 групп, из которых статистически значимыми оказались только 4: те, кто относится отрицательно, – 48%, нейтрально – 15%, положительно – 16%, и затруднившиеся с ответом – 14%. Даже если объединить выразивших нейтральное отношение с не выразившими никакого отношения, все равно не оспаривается, что отрицательное восприятие коллекторской деятельности уверенно доминирует.

Еще одним результатом опроса стали следующие данные: 48% респондентов убеждены, что в росте процентных ставок повинны недобросовестные должники, ведь именно их невозвраты заложены в стоимость заемных денег; 27% полагают, что существуют совсем иные причины дорожания кредитов, и 25% вовсе не разбираются в финансовых причинно-следственных хитросплетениях.

В числе прочих причин роста ставок упоминались кризис, стремление банков к максимизации прибыли, особенности национальных менталитета, экономики, банковского сектора и многое другое.

Какое все это имеет отношение к рынку недвижимости? Самое непосредственное. Коллекторы редко обрабатывают ипотечных заемщиков, деятельность этих организаций затрагивает в первую очередь должников по договорам потребительского кредитования, однако такие договоры в последние годы все чаще составляют конкуренцию ипотечным. (Подробнее об этом читайте в статьях аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» «Не стоит лезть в долги надолго, подсказывает ипотечный калькулятор», «Руководитель IRN.RU: объемы ипотеки могут вырасти только благодаря политике», «Ставки по ипотеке начинают расти».) Так что покупатели жилья тоже находятся в «зоне риска», хотя и стараются расплачиваться аккуратно.

Поэтому нам важно понять – насколько проблема коллекторских агентств серьезна и неужели их деятельность сейчас не укладывается в имеющиеся нормы гражданско-правовых отношений. За комментариями мы обратились к известному юристу, постоянному автору портала www.irn.ru Олегу Сухову, руководителю юридического центра адвоката Олега Сухова. Эксперт довольно категорично заявил, что существует «проблема неисполнения обязательств, проблема неисполнения судебных решений. Приставы завалены делами, а должники ничего не делают, они ничего не предпринимают, они ходят безнаказанными, а кредиторы не могут получить присужденное по суду… Механизм исполнения решения суда не работает». В связи с этим в законе, готовящемся к принятию, собеседник IRN.RU видит попытку государства решить эти проблемы, разгрузить суды и «прописать» коллекторским агентствам законную, недвусмысленно трактуемую структуру и форму. Это с одной стороны. А с другой – в новом законе Олег Сухов видит залог соблюдения интересов российских граждан, тех самых физических лиц, которые ежегодно во все большем количестве становятся заемщиками по договорам потребительского кредитования. «Схема взыскания по закону теперь становится прозрачной. Она действительно защищает в определенной степени должников, поэтому в этой части говорить о том, что государство не защищает наших потребителей, должников и так далее, неправильно», - считает эксперт.

Действительно, та часть российских должников, к которым относится неприятное, но часто справедливое определение «недобросовестный», вновь, как сотни лет назад, нуждаются в защите. С тех пор как Александр II Освободитель в 1879 году отменил личное задержание должников в качестве крайней меры, в ходу оказались цивилизованные методы взыскания. Лихие 90-е ХХ века напомнили нашим соотечественникам, как безжалостны могут быть кредиторы. И теперь, когда деятельность иных коллекторских агентств трудно отличить от того, что в те же 90-е называлось беспределом, пора наконец навести порядок и вернуть все в рамки правового поля. «Запретить и не пущать» - не решение проблемы. Взыскания просроченных долгов никто не отменял. Значит, остается «разрешить и регулировать». Это и должен сделать новый закон.

Как видим, народное и экспертное мнение отчасти совпадают: и в том, и в другом случае коллекторская деятельность в ее нынешнем виде осуждается. Однако можно безошибочно утверждать, что основания у этих утверждений разные. Юристы, представители правоохранительных органов, защитники прав потребителей осуждают, потому что видят нарушения существующего законодательства. Народ же через осуждение выражает древнее, свойственное многим культурам неприятие ростовщичества. Это, конечно, не мешает людям брать кредиты охотнее с каждым годом, но любить кредитора сердцу не прикажешь, а уж коллектора тем более. Но у представителей этой профессии есть шанс изменить к себе отношение с момента, когда их труд будет у народа ассоциироваться с досудебным разрешением трудностей, а не беззаконием и прессингом.

Полностью отчет о проведенном исследовании читайте в статье «Народное мнение: люди не любят коллекторские агентства».

Данные журнал www.metrinfo.ru получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста.