Груз больших величин

Строительная отрасль Новосибирской области нуждается в инновационном прорыве. Для этого региональным властям необходимо перейти от демонстрации количественных показателей к качественной оценке общего состояния сектора

Увлечение долгосрочным стратегическим планированием с подачи федерального центра с головой захватило регионы. Новосибирская область не осталась в стороне от этого интеллектуального мейнстрима: примерно год назад губернатором утверждена программа развития территории до 2025 года. Одно из центральных мест в ней заняли планы по созданию строительного кластера. Как говорится в документе, строительный кластер создается (помимо решения проблемы доступного жилья) «для осуществления технического перевооружения и модернизации предприятий строительного комплекса». Заявка очень серьезная, особенно учитывая то обстоятельство, что подобные стратегии неизменно претендуют на описание некоего инновационного пути развития. «Инновация» — ключевой термин, который неизменно присутствует в любом экономическом разделе. И хотя до 2025 года еще далеко, и, казалось бы, еще рано оценивать практический результат, реальные цифры и выкладки уже дают приблизительное представление о правильности выбранного курса. Точнее — о его соответствии заявленным целям. Такую оценку необходимо сделать уже сейчас.

Головокружение от успехов

Так совпало, что долгосрочная стратегия развития была принята в период бурного оживления нашей строительной отрасли. В индустрию шел поток инвестиций, дело было прибыльным и популярным. Благодаря хорошей конъюнктуре за относительно короткий период в Новосибирской области появилось около 250 строительных компаний. Возникший бум не мог не радовать чиновников, поскольку, с одной стороны, это содействовало занятости населения, с другой — появлялись необходимые для отчетности квадратные метры.

Надо полагать, что стратегия, созданная на волне успеха, неизбежно будет лишена серьезного анализа спорных моментов. Избежать чрезмерной декларативности в этом случае просто невозможно. Подлинная заявка на модернизацию появляется только на пике трудностей. Поэтому планы по техническому перевооружению строительной отрасли, отраженные в упомянутом документе и озвученные с разных высоких трибун, есть лишь заявка на пролонгацию достижений — без глубокого осмысления их природы. Иными словами, составители программы просто конвертировали приятные иллюзии в форму долгосрочных планов.

Главное заблуждение здесь в том, что зафиксированный рост начинают упорно связывать с количеством востребованных ресурсов, но не с их качеством. То есть бурно работающий механизм, успешно (как кажется) выдающий вожделенные метры, сам по себе сомнений у оценщиков не вызывает. Акцент переносится на его ресурсное обеспечение, и в такой перспективе вопрос о модернизации становится второстепенным. Он остается только на уровне деклараций, на практике же на первый план выдвигаются иные задачи, связанные с загрузкой на полную мощность уже работающей системы. Сказанное легко подтверждается конкретными примерами.

Навязчивая прогрессия

Еще два года назад чиновники, курирующие строительство, поставили вопрос о нехватке строительных материалов, прежде всего кирпича. О кирпичном «голоде» как о серьезной проблеме заявил в свое время вице-губернатор Владимир Анисимов, возглавляющий департамент строительства и ЖКХ областной администрации. Год назад губернатор Виктор Толоконский высказался о необходимости удвоить производство строительных материалов. Кирпичу и цементу придавалось наибольшее значение.

Данное обстоятельство нашло отражение и в соответствующих пунктах стратегической программы, и в инвестиционных планах руководства. Согласно расчетам, производство цемента должно вырасти с 1,8 млн тонн в 2008 году до 2,1 млн тонн в 2009−м. К 2012 году эта цифра должна составить 3,5 млн тонн. Производство кирпича за тот же период должно вырасти с 350 млн штук до 410 млн. К 2012 году — до 540 млн штук. При этом, по прогнозам, потребности в кирпиче будут опережать производство: в 2009 году — на 76 млн штук, в 2010 году — на 90 млн штук, а в 2012 году — даже на 160 млн штук.

Стоит ли говорить, что при таких расчетах главной заботой властей стало привлечение инвестиций в строительство предприятий по выпуску кирпича и цемента. Согласно пунктам стратегической программы, для поддержания строительной отрасли необходимо было построить один новый кирпичный завод мощностью 63 млн штук в год, ввести новую технологическую линию по производству кирпича мощностью 30 млн штук в год, осуществить модернизацию кирпичного завода с увеличением производства кирпича до 40 млн штук в год (ЗАО «Дорогинский кирпич»). Также создать новую линию по производству кирпича в Черепаново, увеличить производственные мощности ОАО «Искитимцемент» на 1 млн тонн в год и построить цементный завод в Тогучинском районе мощностью 1,3 млн тонн в год.

Казалось бы, вполне своевременная и логичная постановка задачи. Если бы только не один существенный момент — выбранный ресурс отражает вопиющую технологическую отсталость нашей строительной отрасли, ее несовременное материально-техническое оснащение. Прежде всего это касается кирпича, из которого в одном только Новосибирске возведено почти 50% новостроек! Говоря откровенно, указанные пропорции соответствуют началу XX века, но никак не началу XXI-го. В таких условиях прогнозировать рост потребности в кирпиче и увязывать с этим ростом инвестиционные планы — значит действовать вопреки заявленной установке на модернизацию. То есть, по большому счету, пролонгировать техническое отставание отрасли, ее консервацию на уровне прошлого столетия.

Когда такие планы заявлены в стратегии, призванной указать инновационный путь развития, это несколько обескураживает. Это то же самое, как если бы на наших железных дорогах ездили паровозы, а руководители железных дорог связывали бы развитие железнодорожного транспорта с увеличением поставок угля для паровозных котлов. Схожая картина и сложилась в строительной отрасли. При этом учтем, что прогрессивная альтернатива устаревшим технологиям есть, но авторы стратегической программы оставили ее в стороне. Зато обратили внимание на создание нормативно-правовой базы для «привлечения рабочей силы из-за рубежа» (надо полагать, речь идет о тех самых гастарбайтерах, что делают кирпичную кладку на наших стройках).

Капитальное заблуждение

К сожалению, руководители области все еще ассоциируют строительную индустрию с капитальным строительством, а само капитальное строительство — исключительно с многоэтажной застройкой. Это заблуждение сохраняется с советских времен, и за последние годы оно не претерпело никакого серьезного пересмотра. Даже после того, как президент Дмитрий Медведев высказался в пользу массового строительства индивидуальных домов, областные чиновники не спешат корректировать планы или хотя бы как-то внятно изложить свою позицию по данному вопросу. До сих пор все надежды на массовое строительство доступного жилья они связывают только с существующим кирпично-бетонным строительным комплексом, очень вяло реагируя на подлинные инновации в области индустриального домостроения.

Напомним, что на Западе после войны создавалась принципиально новая строительная индустрия, ориентированная на технологии быстровозводимого малоэтажного жилья. В первую очередь это касается США, Канады и стран Северной Европы. У нас с советских времен в этом плане почти ничего не поменялось: капитальные застройщики продолжают множить многоэтажные микрорайоны, и, если следовать стратегическим планам наших властей, такую жилую среду у нас планируют формировать до самого 2025 года.

Дежурные ссылки на якобы более высокую рентабельность такой застройки не выдерживают никакой критики, поскольку делаются по причине простой безграмотности. Если говорить об эффективности и темпах самого строительства, то наше архаичное кирпичное домостроение никак не может служить здесь примером для подражания. И в этой связи возлагать надежды на капитальных застройщиков просто нелепо, тем более что факты не в их пользу.

Так, всего один современный завод по производству домокомплектов на основе ЛСТК-технологий, использующий современное финское оборудование (инвестиции — порядка 7–9 млн евро), может за год произвести 150 тыс. кв. м жилья, то есть примерно 1,5 тыс. домов по 100 кв. м каждый. С помощью такого завода за год можно застроить поселок на 6–7 тыс. жителей. Это нормы Западной Европы.

Теперь сравним их с нашими показателями. В Новосибирске по итогам рекордного (как принято у нас считать) 2007 года лидером в области домостроения стало ООО «Компания «Сибирь-Развитие», на чью долю пришлось всего 80 тыс. кв. м жилья. Одиннадцать крупнейших застройщиков Новосибирска в совокупности произвели за год примерно 350 тыс. кв. м жилья — в среднем чуть больше 30 тыс. на каждую компанию (индивидуальные застройщики без всякой строительной техники выдали 215 тыс. «квадратов»). И это неудивительно, учитывая существующий технологический уровень (не говоря уже об уровне организации самого производства, где у нас также немало изъянов).

В Новосибирской области, разумеется, появляются новые застройщики, пытающиеся внедрить передовые технологии. Однако это происходит далеко в стороне от официальных стратегических планов. Загвоздка еще и в том, что для успешного запуска новых технологий у нас нет достаточной научно-технической и материальной базы. Подготовка специалистов — вообще отдельный вопрос (до сих пор государственное строительное образование ориентировано на кирпич и железобетон). Но и слабая материальная база как никогда красноречиво характеризует уровень нашей производственной культуры. Так, возведение домов по технологии ЛСТК серьезно осложнено тем, что ни в области, ни в стране в целом не выпускается стальной профиль глубокой оцинковки, соответствующий европейским требованиям качества. То же самое касается и эффективного утеплителя. Все это приходится завозить из-за рубежа, что неизбежно повышает себестоимость строительства. В этой связи было бы целесообразно сосредоточиться на полном освоении данной технологии — от изготовления материалов и изделий до монтажа самих домов. А в перспективе дойти и до производства оборудования.

Современное дерево

Лес — это один из важнейших ресурсов области, до сих пор не нашедший цивилизованного применения в массовом строительстве. Деловая древесина составами отправляется за пределы региона, а на местах ее переработка осуществляется практически на довоенном уровне. За исключением нескольких компаний, наладивших производство престижных домов из клееного бруса (на импортном оборудовании и с использованием импортного клея), в Новосибирской области действует масса мелких деревоперерабатывающих предприятий, примитивным способом производящих пиломатериал для столь же примитивного загородного жилья (преимущественно для дачных домов).

Тем временем данный ресурс можно успешно использовать для массового строительства современных комфортабельных деревянно-каркасных домов по канадским, финским или немецким технологиям. Надо сказать, что сомнительные «инновации» в данном сегменте, не поддержанные никакими программами, не контролируемые никакими официально установленными нормативами, сегодня осуществляются на самодеятельном уровне отдельными застройщиками. Чтобы выйти на цивилизованный уровень освоения передовых деревянно-каркасных технологий, надо опять же овладеть полным циклом (как это было при освоении технологии крупнопанельного домостроения) — от производства материалов и изделий до монтажа зданий и выпуска всего необходимого инженерного оборудования (не говоря уже о средствах производства). Без государственного участия это довольно проблематично.

Поэтому вызывает удивление, что региональные руководители видят инновационные прорывы в заявках на освоение экзотических нанотехнологий, однако не придают столь же серьезного значения современным технологиям по глубокой переработке древесины. Пока мы рассуждаем о нашем научно-техническом потенциале, строители везут из центральных регионов или из-за рубежа OSB-плиту и плиты «СОФТБОРД». И на этом фоне каждый состав с лесом, покидающий пределы области, ставит под сомнение нашу ориентацию на инновационный путь развития.

Олег Носков, автор «Эксперт Сибирь», «Эксперт Урал»

Фото: Борис Барышников